тиль-шериф-реал.jpg

Фото из открытых источников

ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА ПОБЕДЫ ФК «ШЕРИФ» НАД МАДРИДСКИМ «РЕАЛОМ» В ФОКУС-ГРУППЕ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ РУССКОЯЗЫЧНУЮ АУДИТОРИЮ МОЛДОВЫ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД ИСПИРР

Футбольный клуб «Шериф» из Тирасполя одержал победу в Мадриде над знаменитым «Реалом». Эта победа стала настоящей мировой сенсацией, благодаря которой многие миллионы людей во всем мире узнали о Приднестровье. Это событие стало настоящим праздником для жителей Приднестровья, Молдовы и, как оказалось, для футбольных болельщиков всего постсоветского пространства. Многие восприняли победу команды «Шериф» как собственную. Общественный резонанс повлек за собой дискуссии в социальных сетях, в частности, по вопросу: «чья эта победа?». Кто-то с горечью отмечал, что молдавский футбол не имеет к этой победе никакого отношения, кто-то со скепсисом писал, что среди игроков «Шерифа», выступивших в матче, нет ни одного приднестровца и ни одного молдаванина, а возглавляет команду украинский тренер. Неизбежным стало проявление в дискуссии регионального социально-политического дискурса, который, на наш взгляд, может стать предметом исследования.

 

Уникальная победа «Шерифа» над «Реалом» внезапно оказалась маркером того, как в Молдове и Приднестровье относятся друг к другу, к своей власти и перспективам двусторонних отношений. Высокий информационный интерес к событию сделал возможным провести экспресс-анализ в спонтанно сложившейся фокус-группе. Нами для исследования выбрана сеть Facebook как наиболее популярная для людей, интересующихся политикой. Объектом исследования стали мнения, прозвучавшие в молдавском русскоязычном сегменте сети в период с 28 сентября по 1 октября.

Почему именно этот кейс?

- событие скорее позитивное, чем негативное (и для РМ, и для ПМР)

- коснулось так или иначе и ПМР, и РМ (приднестровский ФК «Шериф» выступал под знаменем Молдовы)

- тема интересна обычным гражданам, даже если они не любители спорта/футбола

- в нем нельзя заподозрить чисто политический интерес (спорт есть спорт).

Текущее исследование следует рассматривать как пилотное, целью которого является получить приблизительное квантифицированное мнение о темах и сюжетах, которые поднимаются в контексте выступления клуба «Шериф» в Лиге чемпионов, а также интерпретировать полученные результаты исходя из наличия неурегулированного конфликта между Кишиневом и Тирасполем.

Сам метод можно охарактеризовать как синтез отдельных техник фокус-группы, контент-анализа, дискурс-анализа, когнитивного картирования. Ряд техник использовался поэтапно, ряд – параллельно. (Подробная методология исследования будет изложена в статье, которая выйдет в Аналитическом бюллетене ИСПИРР №1, 2022).

В поле нашего зрения оказались общественно-политические деятели, политологи, эксперты, лидеры общественного мнения из Молдовы с высоким рейтингом публикаций в сети Facebook - всего 12 человек, что позволило нам рассматривать их как участников одной фокус-группы. Их публикации и комментарии были закодированы исходя из итоговой кодировочной матрицы, включавшей в себя следующие темы: Состав команды; Оценка менеджмента команды; Состояние молдавского футбола/спорта вообще; Эффективность молдавской власти вообще; Приднестровье – это Молдова/неМолдова; Имидж Приднестровья; Имидж Молдовы; Будущее двусторонних отношений ПМР – РМ; Нигилистическая позиция – победа ни для кого.

Результаты подсчета частоты упоминания указанных тем представлены в следующей таблице:

Таблица 1 - анализ победы Шерифа.jpg

Нами выражено предположение, что такое распределение тем обусловлено, с одной стороны, их семантической близостью/дальностью к факту спортивной победы по принципу: чем ближе семантика, тем чаще упоминание (например, представляется логичным в данной референтной группе обсуждать чаще состав команды ФК «Шериф», нежели будущее имиджа Приднестровья или даже будущее двусторонних отношений), с другой – они вполне отражают политические установки, характерные для данной категории лиц. В частности, довольно логичной представляется апелляция русскоязычных жителей Молдовы к идее общности победы как для ПМР, так и для РМ.

Вместе с тем качественное содержание выделенных тем зачастую разнится. Например, большинство экспертов (у нас есть основания называть этих людей экспертами хотя бы в силу профессионального статуса, который у них есть в Молдове, однако по этическим соображениям их имена называть не представляется возможным), полагают, что состояние молдавского футбола и спорта плачевное, хотя единицы видят в успехе ФК «Шериф» и успех молдавского футбола, аргументируя это тем, что ФК выступал от чемпионата Молдовы. Большая часть тем в рамках обсуждения состава команды и роли тренера или спонсора ФК носит позитивный характер. Но есть также и эксперты, которые считают отсутствие молдавских игроков в составе команды легионеров важным препятствием к тому, чтобы называть эту победу успехом для кого бы то ни было («законтрактованные владельцем Шерифа олигархом Виктором Гушаном легионеры не имеют никакого отношения ни к признанной Республике Молдова, ни к непризнанной Приднестровской Молдавской Республике»; «победа к Молдове имеет минимум отношения. Разве что выступают от имени РМ»).

Довольно часто звучала мысль, что Приднестровье следует рассматривать как часть Молдовы, и на этом основании делались выводы, что вырастет интерес к Приднестровью как к региону или к Молдове в целом со стороны международного сообщества. Никто из исследуемых нами молдавских экспертов не считает, что победа ФК «Шериф» принесет легитимность Приднестровью (большая часть об этом не говорила, 1 человек прямо отрицал такую возможность, из кодировочной матрицы эта тема изъята).

Мы попытались сгруппировать обозначенные темы на более высоком уровне абстракции (синтетически) и выделили следующие группы: «Политические аспекты победы», «Победа «Шерифа» в узком смысле», «Молдавский спорт вообще». Распределение этих групп будет следующим:

Таблица 2 - анализ победы Шерифа.jpg

Еще более высокий уровень абстракции, например, попытка объединить такие темы, как «Молдавский спорт вообще» и «Победа «Шерифа» «в узком смысле», задает слишком сильный разброс мнений по той причине, что молдавский спорт вообще чаще всего оценивается негативно, в то время как победа «Шерифа» в узком смысле слова (спортивная составляющая победы и менеджмент команды) - позитивно. Поэтому текущий уровень абстракции следует рассматривать как достаточный.

Открытием исследования стал тот факт, что, не говоря напрямую о праве Приднестровья на собственную государственность (нулевое наполнение кодировочной темы «Приднестровье – неМолдова»), большинство негативно оценивает молдавский менеджмент («Нам бы таких выступлений на международной арене хоть по одному-два в год - и можно МИДЕИ распускать»/ «они сделали для страны больше, чем МИД и все министерства и организации вместе взятые!») и позитивно оценивает приднестровский менеджмент в спортивной отрасли («Вне зависимости от того, как «Шериф» заработал свои деньги в 90-е годы, этой компанией руководят ответственные люди, которые хорошо разбираются в экономике. Они занимаются экономическим развитием своего региона»). Отмечены такие позитивные качества тираспольской команды, как особый талант и успех менеджеров, дух, сыгранность, что вообще большая редкость в спорте и в жизни.

Таким образом, не вполне осознанно представители референтной группы фактически отмечают водораздел и в системах управления Приднестровья и Молдовы. Однако пока они не готовы сказать, что Приднестровье – это неМолдова, но важный элемент содержания этого высказывания они уже признают (в контексте управления спортом или состояния дел в этих сферах управления). Конечно, в действительности ситуация может быть не совсем такой, как кажется (возможно, и в ПМР со спортом не все радужно), здесь важно другое: у тех, кто не хочет или не хотел рассматривать специфику Приднестровья как повод к заочному признанию его легитимности, сегодня появилась возможность приблизиться к пониманию того, что все-таки эта специфика существует. Отметим также, что она не вполне осознается – есть признание частных фактов, но нет готовности/желания/способности или воли перейти к более абстрактным формам суждений. Справедливости ради скажем, что для таких форм абстракции нужны и другие «сильные» поводы и аргументы, помимо победы в футбольном матче.

Никто из представителей референтной группы не говорил напрямую о взаимоотношениях по линии ПМР-РФ. Это является следствием политической установки, согласно которому Приднестровье рассматривается в данной группе исключительно как часть Молдовы.

Три человека отметили, что так или иначе повысится интерес к будущему диалогу между Молдовой и Приднестровьем: один видит задел для улучшения политико-дипломатической составляющей, второй нейтрально оценивает такую активизацию (констатирует, что она возможна), третий задается вопросом, не является ли победа «Шерифа» шагом к реинтеграции страны?

В совокупности 6 раз отмечено, что вырастет имиджевый интерес к Молдове и к Приднестровью. Но о том, что этот интерес будет к Молдове в целом, говорилось в два раза чаще, нежели об интересе к Приднестровью как к региону.

По итогам исследования складывается предсказуемая характеристика в позициях русскоязычных жителей Молдовы: они считают ПМР частью РМ, уверены в том, что победа «Шерифа» – это победа и Молдовы, при этом признают некоторую специфику Приднестровья. Наше объяснение такой позиции исходит из того, что победа «Шерифа» дает части жителей Молдовы, мнение которых отражают участники фокус-группы, возможность приобщиться к единому, хотя и достаточно эфемерному сообществу, будущие контуры которого не вполне ясны, однако оно имело историческую основу в виде Молдавской ССР.

В нашем исследовании мы не затронули значительный пласт румыноязычной части молдавского сегмента сети Facebook. Возможно, наши коллеги по исследовательскому цеху в Молдове и Приднестровье также заинтересуются этим кейсом и дадут свои интерпретации оценок или выразят заинтересованность в продолжении совместного исследования на более широких репрезентативных группах.